Está no site do STJ. Não é um presságio de que as coisas andam mal. Não é invenção de ninguém. Tá lá, palavra por palavra:
"Cliente ocasional de prostituta não viola artigo 244-A do Estatuto da Criança
O Superior Tribunal de Justiça manteve a decisão do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul que rejeitou acusação de exploração sexual de menores por entender que cliente ou usuário de serviço oferecido por prostituta não se enquadra no crime previsto no artigo 244-A do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA).
Segundo os autos, os dois réus contrataram os serviços sexuais de três garotas de programa que estavam em um ponto de ônibus, mediante o pagamento de R$ 80,00 para duas adolescentes e R$ 60,00 para uma outra. O programa foi realizado em um motel.
O Tribunal de origem absolveu os réus do crime de exploração sexual de menores por considerar que as adolescentes já eram prostitutas reconhecidas, mas ressaltou que a responsabilidade penal dos apelantes seria grave caso fossem eles quem tivesse iniciado as atividades de prostituição das vítimas. O Ministério Público recorreu ao STJ, alegando que o fato de as vítimas menores de idade serem prostitutas não exclui a ilicitude do crime de exploração sexual.
Acompanhado o voto do relator, ministro Arnaldo Esteves Lima, a Quinta Turma do STJ entendeu que o crime previsto no referido artigo – submeter criança ou adolescente à prostituição ou à exploração sexual – não abrange a figura do cliente ocasional diante da ausência de "exploração sexual" nos termos da definição legal.
Citando precedente da Turma, o relator sustentou que a hipótese em que o réu contrata adolescente já entregue à prostituição para a prática de conjunção carnal não encontra enquadramento na definição legal do artigo 244-A do ECA, pois exige-se a submissão do menor à prostituição ou à exploração sexual, o que não ocorreu no caso em questão.
O STJ manteve a condenação dos réus pelo crime do artigo 241-B do ECA – adquirir, possuir ou armazenar, por qualquer meio, fotografia, vídeo ou outra forma de registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente – por eles terem fotografado as menores desnudas em poses pornográficas."
Então é isso. Ser cliente eventual de meninas de 12 ou 13 anos (como no caso em específico) não configura exploração infantil.
Não pode tirar foto delas depois do sexo. Mas o resto, como diz o ditado: pagando bem, que mal tem.
Não sou eu, é o STJ que diz.
E você achava que o mundo estava dando uns passinhos pra frente.
Fazia tempo que você não ouvia ninguém soltar aquele "bem feito" velado quando uma prostituta era morta ou espancada.
Parece que enfim a maioria começa a entender que dignidade não é um luxo de poucos mas direito básico, inclusive das prostitutas. Alguns mais iluminados apontam até para o fato que toda a prostituição, TODA, traz em si a exploração da dignidade.
Isso porque (opinião minha) prostituição não é profissão, nunca é.
Humilhação é o cerne deste "negócio".
Eu pago, você abre as pernas e eu faço contigo o que me der vontade.
Não existe ofício em que a humilhação seja o centro da atividade.
Enfim, tudo parecia estar evoluindo.
Aí vêm os senhores ministros do STJ e lascam essa: Se as meninas já são prostitutas reconhecidas, não há exploração. Essas meninas (repito 12, 13, 15 anos) são menos passíveis de abuso. Por que? Porque já sofreram abuso antes. Porque além de pequenas mulheres, pobres, elas são prostitutas, ou seja, não prestam.
Então tudo que você tem a fazer, senhor apreciador de carne infante, é construir prova de que ela é prostituta, que você só usa o serviço vez ou outra e que não foi o primeiro. Mas vê lá, não vai tirar foto.
O STJ deixa claro que tem lado. O lado de quem oprime, de quem detém poder. Dá vivas ao discurso de que: "não se pode destruir a vida de 'homens de bem' por um incidente que pode ocorrer com qualquer um".
Que o STF me leve também o diploma.
Nem eu sei o que fiquei fazendo cinco anos e meio na faculdade de Direito, assistindo infindáveis discussões sobre Direitos Humanos, nossa primorosa Constituição e o Estatuto de proteção às crianças mais avançado do mundo. Lá uma vez eu tinha ouvido dizer que ter relações com menores de 14 anos era até estupro. Que a proteção às crianças e adolescentes é prioridade absoluta do Estado.
Passado, ao que parece.
Ontem era dia de levar a Mel no Pet novo. Na saída a atendente recomenda pra trazer mais cedo na semana que vem: "Pra ela brincar um pouco e fazer a hidratação". Oi? Hidratação? "Sim. O pacote dela inclui uma hidratação por mês". 
